Хостингът, на който fakti.bg разчита от 2011 г., вече е отворен и за твоя сайт! ›››

Съдът отхвърли иска на Тръмп срещу Wall Street Journal

1 Ноември, 2026 03:10 416 0

  • доналд тръмп-
  • руъпърт мърдок-
  • wall street journal-
  • джефри епстийн-
  • съдебно дело

Делото за 10 милиарда долара беше заради публикация за писмо до Джефри Епстийн. Съдия Дарин Гейлс прие, че президентът не е доказал действителна злонамереност

Съдът отхвърли иска на Тръмп срещу Wall Street Journal - 1
Снимки: БГНЕС/ЕРА

Федерален съд във Флорида отхвърли окончателно изменената клеветническа жалба на президента на САЩ Доналд Тръмп срещу издателя на The Wall Street Journal, медийния магнат Рупърт Мърдок и други ответници. Делото беше за най-малко 10 милиарда долара и произтичаше от публикация за писмо до Джефри Епстийн.

Съдия Дарин Гейлс от Южния окръг на Флорида постанови, че искането на ответниците за прекратяване на делото се уважава, а изменената жалба се отхвърля с окончателен ефект. „Съдът уважава искането на ответниците за отхвърляне на изменената жалба. Изменената жалба се отхвърля с prejudice“, се посочва в решението.

Писмото до Епстийн

Спорът започна след статия на The Wall Street Journal за албум с поздрави, съставен за 50-ия рожден ден на Епстийн през 2003 г. В публикацията се твърди, че сред писмата в албума има послание, носещо името на Тръмп, както и рисунка и текст със сексуално съдържание.

Тръмп отрича да е автор на писмото и го определя като фалшификат. След публикацията той заведе дело срещу Dow Jones, News Corporation, Мърдок, главния изпълнителен директор на News Corporation Робърт Томсън и журналистите Хадиджа Сафдар и Джоузеф Палацоло.

При завеждането на иска Тръмп обвини ответниците, че съзнателно или безразсъдно са публикували неверни и клеветнически твърдения, които са му причинили значителни финансови и репутационни вреди.

Мотивите на съдията

Според Ройтерс съдът е приел, че Тръмп отново не е успял да покаже „действителна злонамереност“ – стандартът, който публичните личности трябва да покрият при дела за клевета в САЩ. По думите на Гейлс изменената жалба се опитва „да създаде изкуствени недостатъци в разследването“.

Съдията е посочил, че журналистите са потърсили позицията на Тръмп и други представители преди публикуването на материала. Според решението фактът, че президентът е отрекъл автентичността на писмото, сам по себе си не задължава медията да прекрати публикацията. Подобно изискване би противоречало на защитата на свободата на словото по Първата поправка на Конституцията на САЩ.

„Както и при първия му опит, той не успя“, е написал Гейлс. Съдията е оценил журналистическата работа по случая като подробно и внимателно разследване, като е отхвърлил твърденията, че изложените в жалбата пропуски доказват злонамереност.

Делото приключва на първа инстанция

Първоначалният иск беше отхвърлен през април 2026 г., но тогава съдът позволи на Тръмп да внесе изменена жалба. Тя беше подадена през май. След второто отхвърляне делото не може да бъде преформулирано и внесено отново в същия съд.

Представител на Dow Jones заяви, че компанията е удовлетворена от решението. От правния екип на Тръмп посочиха, че президентът ще продължи да търси отговорност от медията и останалите ответници за публикации, които според него заблуждават американската общественост.

Епстийн беше осъден по дело, свързано със сексуална експлоатация на непълнолетна, а през 2019 г. почина в затвора. Смъртта му беше определена като самоубийство.

Източници: apnews.com, new.streetinsider.com, theguardian.com


Поставете оценка:
☆ ☆ ☆ ☆ ☆
Оценка от 0 гласа.


Подобни новини


Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА